容城| 鲁甸| 北京| 晋州| 且末| 井陉| 竹溪| 盐城| 彭阳| 台南县| 博罗| 高雄市| 交口| 烈山| 海口| 大邑| 遂昌| 合作| 泰州| 杨凌| 高要| 兰州| 东阿| 望都| 宁晋| 成安| 沁县| 西盟| 涡阳| 鄂托克前旗| 平利| 香河| 察哈尔右翼中旗| 和布克塞尔| 连平| 桂东| 吴起| 黑水| 克东| 商南| 崇州| 印台| 施秉| 郎溪| 滴道| 塔城| 安龙| 晋宁| 浑源| 普洱| 上高| 沐川| 兰溪| 会东| 都安| 曲水| 定襄| 桦甸| 五台| 万州| 双江| 平邑| 和田| 佛冈| 皮山| 黄山市| 灵川| 阿拉善左旗| 洪雅| 鹿寨| 旌德| 惠来| 大龙山镇| 洋山港| 黎城| 西乡| 康定| 曲阜| 莘县| 芮城| 牡丹江| 静宁| 迭部| 天峻| 桂平| 唐河| 安国| 鼎湖| 开化| 来宾| 宜宾县| 建昌| 济南| 广河| 中卫| 乌兰| 和龙| 青神| 新津| 榕江| 闽清| 图木舒克| 禹州| 长汀| 五峰| 灵寿| 乌伊岭| 营山| 鲁山| 闽清| 攀枝花| 安乡| 大悟| 舞阳| 金山屯| 叶城| 皮山| 越西| 蛟河| 莲花| 兰溪| 民勤| 黄岩| 阳东| 浦东新区| 绵竹| 富裕| 奇台| 宜秀| 抚顺县| 安顺| 葫芦岛| 韶山| 深泽| 林口| 堆龙德庆| 阳朔| 梅里斯| 开封市| 固镇| 碌曲| 乐东| 绍兴市| 梓潼| 正定| 临潭| 鄂温克族自治旗| 潼南| 丰南| 南阳| 沈丘| 汾西| 礼县| 环江| 吕梁| 路桥| 固安| 宜城| 泾阳| 资兴| 五台| 定结| 大庆| 合作| 额敏| 澄迈| 沙湾| 崂山| 元江| 兰考| 塘沽| 八达岭| 新安| 永丰| 小河| 琼中| 榕江| 金门| 赵县| 江华| 泰和| 大田| 柳城| 麻栗坡| 昌乐| 阜南| 贵池| 盐池| 瓯海| 桂平| 阳东| 建阳| 鹿泉| 万年| 新源| 阳朔| 巍山| 安吉| 铜川| 太湖| 海林| 沧州| 克拉玛依| 沂南| 湟中| 会东| 邻水| 涪陵| 大城| 兴山| 民乐| 余庆| 蓬安| 郁南| 利川| 南漳| 清河| 武胜| 遂平| 凌海| 安国| 信宜| 萝北| 张湾镇| 米易| 庄浪| 河池| 鹿邑| 隆昌| 临邑| 昌都| 通渭| 济源| 左贡| 和田| 梅里斯| 长治市| 陵县| 米林| 临漳| 科尔沁左翼中旗| 永和| 遂宁| 凤阳| 黟县| 金山| 武清| 兴和| 沧县| 衡山| 高阳| 宾阳| 万盛| 茂港| 广灵| 温江| 澳门| 满洲里| 宣化区| 九台| 勐腊| 尖扎| 湘潭市| 太谷|

父债要子偿?70岁老父欠债2万,把儿子告了要求帮还!

2019-11-12 13:22 广州日报
澳门大富豪官网游戏 所以,才有了先有结论,再找证据的开战理由,并且误导了美国的民意。

  父债子还,究竟有无法律依据?

  广东一名父亲对外欠下2万多元债务,虽然其已经将借款还清,但事后,他却将亲生儿子告上了公堂,原因是借的这些钱都是用于修建自家住的房屋用,理所应当儿子也应该承担还款义务。

  孝顺父母本是天经地义,

  但是儿子是否就有义务

  偿还父亲的债务?

  一起来看看法院

  最终如何判决这起案件。

  长子不愿帮父亲偿还借款被告上法院

  家住广东五华的古稀老人李某光与妻子共生育了三子一女。平日里,李某光一家全部居住在一栋四层半楼高的房屋里,其中,李某光妻子住在第三层,李某光则在第二层和第四层均有房间,长子李某均住在第四层,其余两个儿子分别住在第二层和第三层。

  据李某光回忆,2003年1月至2004年8月期间,他分七次向李某坤借款合计22560元,2011年4月间偿还了400元,后经法院判决,李某需要偿还李某坤22160元。该款已于今年2月付清。

  李某光认为,当初借这些钱全部都是用于建一家人住的房屋用,遂于今年2月写下《关于要求三个儿子替父亲偿还债务的意见》 ,要求长子李某均及其他两个儿子各自负担三分之一的债务及利息。

  但长子李某均明确拒绝了父亲的要求,不愿帮父亲偿还借款。 为此,李某光便将李某均告上了法庭,要求其支付建房费用7520元。

  法院:儿子对其父亲债务没有偿还义务

  五华法院经审理查明,李某光的七笔借款中,2003年3月借条(4000元)注明是做屋工资款、2003年1月借条(4000元)注明是货款、2004年8月借条(1500元)注明是李某萍学费款,其他借条未注明用途,而李某光亦未提交证据证明借款用于建房。

  对此,李某光称,我向李某坤借款22560元是用于兴建现住房屋,这笔借款需要三个儿子负担,每人7520元,多年来催促长子李某均付款,但是其一直不肯支付。2011年,长子已分家但无分家协议,且未分割土地。

  李某均则反驳称,其不认可该意见书,父亲主张的借款其实是供妹妹李某萍读书用,且该款已还清,其不用再负担这些借款。

  法院审理后认为,李某光虽提交其自书的《关于要求三个儿子替父亲偿还债务的意见》,主张涉案借款用于建房而要求李某均负担该借款的三分之一,但涉案债务均是李某光所借,该借款中注明做屋工资款、货款和李某萍学费款各一笔,李某光也未提交证据证实其他借款均用于建房,且该意见书没有李某均的亲笔签名,李某均亦不予认可。

  李某光虽是李某均的父亲,但李某均对其父亲的债务没有偿还的义务 ,且李某光已还清了上述债务。现两人仍共同生活在同一栋楼,没有分家协议,相关土地权利也没有分割,故李某光诉请李某均支付涉案债务的三分之一,理由不足,依法不予支持。为此,法院依法驳回了李某光的诉讼请求。

  广州日报全媒体文字记者章程 通讯员徐冰琪

责编:刘艳君
分享:

推荐阅读

代市镇 天目湖镇 德清 马府街 幸福满族乡
东园 孟达乡 新联农中 东台山路 蒙古霍林郭勒市创业路点
百度